Justicia transicional en colombia

Proyecto investigativo sobre la justicia transicional en colombia

“La FARC a pesar de ser un grupo armado político-ideológico también es un grupo que está al margen de la ley”

Miguel Antonio Gómez Martínez un investigador de 20 años, economista y psicólogo de la Universidad Javeriana con especialización en psicología criminalística en la Universidad Nacional de Colombia y actualmente estudiante de Derecho en la Universidad Santo Tomás, lleva trabajando un proyecto investigativo sobre la justicia transicional en colombia, en donde diferentes universidades tienen el ojo puesto en este propósito investigativo.

¿De que trata este proyecto investigativo?

Esta investigación fue la segunda indagación que retome para la sociedad dentro de los proyectos investigativos, es uno de los más importantes; puesto que con todo esto del proceso de paz queremos mirar desde los diferentes puntos de vista ¿cómo el gobierno está llevando este proceso de paz? y ¿cuales serian los pros y contras que se podrían llegar a tomar dentro de las opiniones políticas del proceso de paz?

¿Cuánto lleva esta investigación?

Hace un año y 3 meses, aproximadamente

¿Qué fue lo que lo incentivó a realizar esta investigación?

Principalmente lo que más me incentivo fue la división de pensamiento que tiene la sociedad colombiana acerca de esta temática que aunque pocos le prestan atención a muchos cuando les tocan el punto de proceso de paz con la FARC - EP se dividen los pensamientos e ideas respecto al tema.

¿Quienes están involucrados en este proyecto?

Esencialmente en este proyecto soy la cabeza principal, pues también estamos trabajando en diferentes ramas como sociologos, psicologos, economistas, entre otras ramas de la ciencias en las cuales por medio de métodos deductivos y experimentales trabajamos en pro de esta investigación. En este proyecto he podido trabajar y me han colaborado sin ninguna clase de interés el doctor Rodrigo Uprini, en conversación constante acerca del tema con el exfiscal Guillermo Mendoza Diago, y un profesor de la Universidad Autónoma que de cariño le decimos “Pepe”.

¿Qué es lo más lo ha intrigado en esta investigación?

En esencia la controversia, de cómo la división de pensamiento al momento de tratar el tema es fundamental para darse cuenta de muchos factores a diferentes niveles y ramas del conocimiento, por consiguiente es un trabajo arduo de identificación de una situación problémica ¿a que me refiero? para nadie es un secreto que detrás de los pensamientos políticos existe un maximalismo y un minimalismo en el cual las posiciones de ultraderecha crean un concepto extremista de conseguir la paz por medio de la guerra y que si se someten a un proceso de paz sea bajo los parámetros de justicia penal; mientras que los de ultra izquierda consideran que los actos “ideológicos” que cometen la FARC deben ser perdonados y darse la amnistía y perdón puesto que su guerra siempre fue política y no terrorista, entonces surge nuestra pregunta problémica “entonces ¿quien tiene la razón? dentro de nuestro punto de vista siendo objetivos inferimos lo siguiente “tienen la razón sin tener la razón”, nos referimos a esto que aunque sus puntos de vista son respetables y en cierta parte razonables, existen intereses que van más allá de lo que podemos ver.

¿Cree usted que lo que hizo Uribe en su gobierno estuvo bien?

Aunque es muy respetable las decisiones tomadas por el Ex presidente Álvaro Uribe, está dentro de sus funciones constitucionales como máximo representante del poder ejecutivo para mantener el orden público, la FARC a pesar de ser un grupo armado político-ideológico también es un grupo que está al margen de la ley en el cual está causando daño catastrófico a la sociedad y al bien común, en parte dentro de las políticas de Uribe dentro del marco de justicia y paz (ley 975 2005) fue rotundamente arbitrario dándole el mayor beneficio a los grupos paramilitares en el cual dentro del marco de reparacion de victimas el que máximo pagaba una condena era de 8 años de cárcel, mientras que a la FARC por ser un grupo “ideológico” no se le dio la oportunidad de llegar a acuerdos de paz, sino que por el contrario se les hostigó al máximo haciendo que este tuviese muchas bajas, teniendo en cuenta que los crímenes de lesa humanidad que han sido declarados por los grupos paramilitares fueron más sanguinarios y violentos que los que cometía la FARC.

¿Entonces qué estrategia presidencial entre Santos Y Uribe es más conveniente? y ¿cual es la diferencia entre la presidencia de Santos Y Uribe?

Considero que ambas son respetables Santos quiere llegar a la paz por medio de la diplomacia sin tener en cuenta muchos aspectos morales, dignos entre otros. Mientras que Uribe quería llegar a la paz por medio de las armas y sometimiento, sin prevenir las consecuencias que esta traía.

¿Qué piensa respecto al proceso de paz?

Pienso que deben llegar a varios acuerdos dentro de los puntos a tocar en este proceso, partiendo de los crímenes de lesa humanidad que han cometido la FARC durante casi 60 años de guerra y que estos de alguna manera no los debe pagar el soldado raso sino las cabezas principales de este grupo armado, ellos son los que dan las órdenes, por tanto ellos son responsables por el sometimiento civil a merced de ellos, no creo que las víctimas de este grupo armado se vayan a quedar con las manos quietas y no vayan a querer justicia penal, sin contar con los tratados internacionales entre ellos acuerdos penales y protección de derechos humanos entre otros factores.